2026-09-17

9748

宠慧堂前的那处基座，如今空荡荡的。台北外双溪的秋风一吹，路过的老校友常常会停下脚步，愣一愣——那尊立了整整48年的蒋介石铜像，真的被搬走了。 学生社团欢呼是校园的一大进步，可网上的骂声也跟着来了：＂忘恩负义！没有他哪有东吴大学？ ＂一座校园铜像的去留，把两代人拉进了同一场辩论。事情的落定，是在今年夏天。 要知道，最早提出这项诉求的那批学生，早已毕业、成家、进入社会。翻回2014年，学生第一次提案的时候，几乎没人看好。 铜像太大、议题太敏感、校方顾虑太多。可社团一届接一届把这件事接了下来，办讲座、递意见书、追着校方开会。 校内成立铜像处理委员会时，很多学生根本还没入学。问题是，铜像搬走之后，风向并没有一边倒。反对的声音，主要来自年长一辈的校友。 他们讲的不是政治立场，而是一 段 学校自己的家底。东吴大学的源头在1900年的苏州，是中国最早那批引进西式高等教育的学校之一。 国民党迁台之后，学校想在台湾接着办，本来是件很难的事。当年的规定卡得死死的，大陆迁台的院校申请复校，绝大多数都被驳回。 关键的转折，是老一辈法学家王宠惠出面。他跟蒋介石当面陈述办学的想法，蒋点了头。 东吴由此成为第一所在台复校的私立大学，双溪校园的一砖一瓦，才有了从零盖起来的机会。校内那座＂中正图书馆＂的命名，也是从这个背景来的。 老校友惦记的还有另一层。二战之后的东京审判，中方派出的法官、检察官和顾问团队里，出自东吴法学院的人相当多。 留言区里的火气因此不小。有人写：＂没有那次核准，东吴大学连块地都没有，还谈什么办学？ ＂也有人措辞更重，直接骂校方＂忘恩负义＂＂见风使舵＂。他们的核心意思其实很简单：感恩这件事，不该被切割得这么干净。 但支持移除的一方也没让步。学生社团的说法是，大学空间不该长期供奉威权时代的政治人物。 铜像放在那里几十年，师生每天从底下走过，早就习以为常——可＂习以为常＂本身，就是需要反思的东西。社团还抛出了三点后续主张。 一是铜像今后不能再以纪念形式回到公共区域；二是校园里其他相关的命名和符号要重新盘点，尤其是中正图书馆的更名议题；三是学校要加开课程和讲座，把这段历史说明白。两边其实都在讲＂历史＂，只是站的角度不同。 一方看到的是复校恩情，一方看到的是戒严阴影。这两段历史都不是虚构的，都真实发生在东吴身上，也真实发生在台湾岛上。 从更大的背景看，铜像风波在台湾并不新鲜。这些年，从中正纪念堂的存废争论到各所大学的铜像处理，＂转型正义＂一直是绕不开的话题。 东吴这次只是最新一站，特别之处在于，学校跟蒋介石之间隔着一段直接的因果关系，这让讨论比别处更沉重。校方的处理其实留了退路。 铜像没拆、没砸，也没送到山上跟其他几百尊铜像作伴，而是收进了校史典藏室。这算是给了学生一个交代，也给了老校友一个说法——东西还在，只是换个地方。 可争议远没结束。学生社团接下来盯的是中正图书馆的名字。 图书馆比铜像难挪多了，它是校园里日日在用的地方，招牌背后还牵着捐赠历史、行政成本，甚至一批老校友的情感。这一仗要打起来，只会比铜像更长、更磨人。 围观的人当中，不少已经开始换个角度想问题。一所有着百年历史的大学，到底该拿自己＂沉重的过去＂怎么办？ 收进库房，还是留在阳光下让学生自己判断？答案不见得只有一个。对老校友来说，冲击是实实在在的。 他们记忆里的东吴，是那个感念复校恩情、法学传统深厚、二战审判上出人出力的东吴；今天的东吴，正在试着重新丈量自己跟这段过去的距离。谁也不能说这种重新丈量一定对，但它已经发生了。 有意思的是，秋季学期开学之后，校园里针对图书馆更名的连署又开始了。反对连署的桌子就摆在旁边。 两拨学生互相看着，也互相听着，气氛没有想象中那么剑拔弩张，反倒有点辩论社上课的味道。或许这才是这场风波里最不容易被看见的部分。 铜像本身只是一块铜，真正在动的，是一届又一届学生怎么看待自己念的这所学校，以及这所学校怎么面对自己走过来的路。骂声也好，掌声也罢，最后能不能沉淀成校史的一页，还得再等上几年。 至少眼下，宠慧堂前那块空出来的基座，就是一个不会立刻消失的问号，摆在每一个走进东吴校门的人面前。 特别