2026-09-17

5799

2026年9月初，一条前后筹备约25年、总投资约670亿美元的跨国高铁，竞标结果陆续传出：最有成本优势的两个国家退出，德韩联合体取得主导。 不少人替中标方高兴，却少有人去翻评审表——一家海外工程公司的内部评审会上，投标负责人把融资条件、技术转让、主权担保逐项打分，等内部收益率算完，在"是否投标"那栏写了两个字：放弃。 670亿的盘子，为什么主动不接？ 这条铁路连接河内和胡志明市，全长约1541公里，设计时速350公里，是越南迄今最大手笔的基建规划。 2024年11月30日，越南国会正式通过投资决议，总投资约670亿到673.4亿美元，计划分段开工、2035年前后全线建成。从体量看，这是一笔足以让任何基建巨头心动的世纪大单。 可2026年9月初集中曝出的结果，却出人意料——日本退出竞争，中国企业没有入局，最终由德国西门子和韩国现代铁路装备企业组成的联合体取得主导。 这一授标结果目前以媒体口径为主，还需要等越南官方的正式表述。 日本的退出尤其可惜。它跟这条高铁谈了二十多年，新干线方案做了一版又一版，从线路规划到车辆选型都拿出了完整方案，最后却在2026年公开表态：不做无条件兜底，选择退场。 中国这边则保持沉默，企业没有进入最终竞标。 两个全球高铁建设成本最低、经验最丰富的国家，同时在最大的单子前止步 ，这本身就是一个值得细看的信号。 回到那位投标负责人的评审表，他放弃的理由跟技术和能力无关，卡在另一栏的数字上——这单的预期收益，覆盖不了承建方需要承担的成本和风险。 要看懂这个判断，得先搞清楚一件事：海外修高铁，尤其是上千公里的重轨项目，到底靠什么赚钱、又会在哪里亏钱。 海外基建竞标，远不止比谁报价低那么简单。 海外重轨项目的真实利润，取决于三件事。 头一件，钱从哪来。上千公里高铁投资数百亿美元，东道国往往拿不出全款，要靠承建方或其母国提供贷款。融资利率多高、还款有没有主权担保、贷款期限多长，直接决定这笔钱会不会变成坏账。 第二件，技术给多少。高铁是成套技术，从线路、信号到车辆、调度环环相扣。如果合同要求承建方把核心技术无偿转让给对方，等于用一单生意培养未来的竞争对手，技术外溢的损失要算进总成本。 第三件，风险谁承担。海外大型工程要面对征地拆迁延误、地质条件变化、工期拖延、汇率波动，还有东道国政策和主权信用风险。每一项都可能让预算超支、利润蒸发，关键看合同里由谁来兜底。 把三件事合在一起看， 一单海外高铁划不划算，归根到底看融资能不能收回、技术有没有保护、风险是不是共担，合同总额大跟利润厚两回事。 打个比方：这就像一支装修队接活，房东出不出钱、要不要免费留下独家设计图纸、房子卖不掉算不算装修队的——这三条没谈拢，房子再大、报价再好看，装修队也可能白干甚至倒贴。 带着这三把尺子再看越南的条款，就会发现 它在三件事上，几乎都把天平压向了自己这一端。 越南的谈判策略，是借多家竞标的局面轮番压价，把大单当筹码。 这在买方立场上可以理解，问题在于条件压过了头。 据媒体梳理， 越方对日本提出的要求大致包括三条：低息贷款解决资金、无偿转让新干线核心技术、提供近乎全额的主权担保。 这些条款属于谈判过程中的要价，需要核对权威报道。 把这三条对着前面的"三要件"一看就明白：融资上要对方出钱，技术上要对方白送，风险上还要对方全额兜底——承建方等于出钱、出技术、再承担全部违约风险，越方自己只保留订单最终给谁的分配权。 先说主权担保为什么要命。所谓主权担保，是要求承建方或贷款方为项目的还款和履约承担国家层面的兜底责任。一旦客流不足、运营亏损、工期延误，损失主要落在承建和出资方头上，东道国反而稳赚不赔。 再说无偿技术转让。新干线技术是日本几十年积累的看家本领，无偿交出，等于越南用一份订单就换到别国重金研发的成果，未来还可能用这套技术自己建、甚至对外竞争。 更关键的是压价方式。买方同时吊着日本、中国、欧洲、韩国多方，让卖方互相竞价、层层让步。 谁想拿单就得在条款上一再后退，这种结构把承建方的利润空间压到了极薄。 装修队的比方放到这里更清楚：房东不仅让施工方垫钱装修、免费送设计，还要求保证房子未来一定升值、不升值算施工方的——条款走到这一步，再大的房子，理性的施工方也得重新掂量。 正是这套低价中标、无限责任的条款结构，为后面中日双双退场埋下了伏笔。 先看日本：谈了二十多年，最后还是选择退场。 把低息贷款、无偿技术转让、全额主权担保这几项成本填进测算，项目的预期收益已经覆盖不了融资成本、技术外溢和长期风险。 日本公开表态不做无条件兜底，说白了就是拒绝为一单生意背上无限责任。 中国企业没有入局，用的是同一套成本逻辑。中国高铁确实成本低、能力强，但能力强不等于什么单都接。当条款要求垫资、送技术、兜底风险，而回报和保障不对等时，不投标本身就是一种成熟的风险控制。 那德国和