2026-09-30

2602

西甲联盟、德甲联赛、意甲联赛以及英超联赛联合发布声明 世界杯或许是这项运动的最高殿堂，但足球的根基，是靠日复一日、周复一周的坚守来维系的——在世界各地座无虚席的球场和当地社区里，正是敬业的球员、球迷、俱乐部和联赛共同支撑着这项运动。 近年来，足球长期积淀的根基正受到一个根本性治理问题的威胁：国际足联主席非但没有防范那些具有掠夺性的构想，反而主动为其推波助澜。尽管足球界各方最终迫使设立国际足联前进公司（FIFA Forward Enterprise，简称 FFE）的方案撤回，但滋生这一计划的土壤依然存在。 国际足联主席如今已承认改革的必要性。但在FFE风波过后，仅停留于表面、流于程序性的修补远远不够——唯有推进根本性的治理改革，才能重塑国际足联内部清晰的章程边界，其中也包括让各方重拾信心：具体的纪律事项能够切实免受政治干预。 国际足联的未来关乎每一位热爱足球的人，因为一旦根基被动摇，这项运动便无法在全球持续发展。 国际足联的治理问题，远不止关乎某一个人的角色。更深层的追问是：国际足联主席是否应当同时掌握如此之大的规则制定权、商业权力与政治权力，却无需有效的制衡，也无需征得利益相关方的同意？十余年前，在多名足球界高层官员卷入刑事诉讼之后，国际足联曾启动自身改革以应对这些问题。然而时至今日，足球再度经历了国际足联历史上最严重的权力滥用之一。 作为欧洲联赛协会和世界联赛协会的创始成员，我们选择共同发声，因为我们深知国际足联无休止的扩张主义如何波及每一个人。我们各自守护着一套职业足球体系，它将这项运动的草根基层与国内及国际顶级赛事紧密相连。世界各国的国内足球联赛将数以百万计的人们凝聚在一起，产生了重大的社会和经济效益：扶持相关产业、创造就业岗位、投入草根足球发展，同时也为所在社区贡献可观的税收。 全球职业球员中仅有约百分之一能够踏上世界杯赛场，其余球员和他们的俱乐部则在国内联赛停摆时随之陷入赛事空窗。然而，当国际足联作出直接影响到我们的重大单边决定时——例如扩充国际比赛日程（IMC）、延长国内赛事被迫暂停的时段——受影响最深的利益相关方却未能在决策过程中获得实质性参与。一个将不受约束的规则制定权、商业权力和政治权力集中于同一个职位，却把利益相关方降格为纯粹咨询角色的国际足联治理架构，已然不能胜任其使命。 近年来，国际司法判例反复强调着同一个观点：体育管理机构有权监管这项运动，但其权力并非没有边界。国际足联若要自行组织赛事，就必须以透明、客观、非歧视且相称的规则和标准，来化解其中固有的利益冲突。这些规则的制定必须具有包容性，并接受有效的独立审查。 各联赛于2024年10月就国际比赛日程向欧盟委员会提起申诉，其根源正是存在缺陷的治理框架——在这一框架下，国际足联可以运用监管职权推进自身的商业目标，而无需对各国赛事的经济与社会可持续性所受的影响作出交代，这些后果却要由所有利益相关方共同承担。 为了足球的未来，这一局面必须即刻改变。 因此，我们联合呼吁，为这项运动的全球管理机构建立一套透明、客观、相称且包容的全新治理架构，其基石是三项核心承诺。我们呼吁国际足联： 一、让利益相关方在决策中获得真正的参与权 国际足联必须设立一个常设机构，代表关键利益相关方，涵盖各国足协、联赛、俱乐部以及男足和女足的球员。这一新机构必须充分知悉各项新计划，并在国际足联的决策过程中拥有实质性话语权。凡涉及赛程、球员雇佣、赛事以及足球核心资产等事项的决策，都必须征得受其直接影响的相关方群体的同意。 二、确保决策以证据为基础 国际足联的任何重大提案，都必须以清晰界定的理由、支持性证据和独立评估为起点，并在作出任何决定之前予以公布。评估工作应覆盖球员、俱乐部、联赛和球迷群体，并衡量其对全体利益相关方以及足球发展的影响。多项备选方案应接受充分审视，最终决定也应附以公开发布的解释说明。 三、将国际足联的监管职责与其商业职能相隔离 国际足联既是这项运动的监管者与守护者，也是全球赛事的组织者。必须以强有力的制度保障，将其监管职责与商业职能相隔离开来，从而守护信任、正当性与问责机制。道德监督机构、财务监督机构和选举机构的任命、预算和权力，都必须真正独立于国际足联管理层和主席职位。这些改革将确保国际足联的核心赛事权益——包括世界杯——为整个足球运动所共有和托管。 面向未来 在这项运动的关键时刻，我们鼓励国际足联主席候选人认可上述原则，并在下一任主席任期的头100天内，召集一场由独立人士主持的治理大会。大会应代表各成员协会以及更广泛的足球界，并承担在六个月内公开发布报告的职责。 所有国际足联主席候选人都应公布各自的改革纲领、就其内容展开公开辩论，并恪守公平的竞选规则。国际足联的财务、法务、传播和市场营销资源，以及其足球发展基金，都必须保持严格中立，绝不应当为任何候选人制造竞选优势。 我们